Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4304/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. в защиту интересов осужденного Яценко Д.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года

Яценко Д.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Яценко Д.Г. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. в защиту интересов осужденного Яценко Д.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Яценко Д.Г. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, тем самым активно способствуя расследованию дела, возместил потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просил назначить Яценко наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая данные обстоятельства, просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Яценко Д.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Яценко Д.Г. обвинения убедился.

Действия осужденного Яценко Д.Г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Яценко Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Яценко Д.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 14.03.2012 года рождения, возместил причиненный потерпевшему вред и принес ему извинения, мнение потерпевшего, просившего о наказании для Яценко, не связанное с лишением свободы, а также состояние здоровья Яценко.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Яценко Д.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшему вреда и его мнение о наказании Яценко Д.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат Линдегрин Ю.В. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Хасавова Д.З. и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Яценко Д.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Линдегрин Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Линдегрин Ю.В. в защиту интересов осужденного Яценко Д.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко