Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4309/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Петрова Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года

Петров Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Петрову Р.А. наказания исчислен с 14 ноября 2014 года, с зачетом содержания под стражей в период с 01 июля 2014 года и периода его задержания с 29 по 30 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петров Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, при этом указывает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно помогал в расследовании преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено; кроме того, полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на постановление Правительства РФ от 01.10.12 г. N 1002 в редакции от 23.06.14 г., поскольку на момент совершения преступления данная редакция не вступила в законную силу. С учетом изложенного, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Петров Р.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Петрова Р.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Петрова Р.А. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Петрова Р.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Петров Р.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Петрова Р.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

В связи с доводами осужденного о неправильном указании в приговоре редакции постановления Правительства РФ от 01.10.12 г. N 1002 необходимо отметить, что с момента вступления указанного постановления в законную силу (01 января 2013 года) размер наркотических средств таких как героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин не менялся.

Наказание Петрову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья, данных о личности Петрова Р.А., который преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петрова Р.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию преступления нельзя признать состоятельными, поскольку судом данное обстоятельство не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова Р.А., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Петрова Р.А. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций по делу в отношении Петрова Р.А. не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Петрова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Петрова Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко