Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4у-4328/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Буробина В.Н. в защиту обвиняемого Т. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 июля 2015 года,

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года

Т., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 августа 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 июля 2015 года постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года в отношении Т. изменено: срок содержания Т. под стражей установлен на 2 месяца, то есть до 09 августа 2015 года. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Буробин В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Т. судебные решения, ввиду их незаконности и необоснованности, направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Т. обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство стороны защиты о применении к Т. меры пресечения в виде личного поручительства; считает, что отсутствуют конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не приведены мотивы принятого решения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Т. и неустановленных лиц возбуждено 09 июня 2015 года управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2015 года Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В установленный законом срок следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 августа 2015 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, имеются достаточные данные, подтверждающие причастность Т. к преступлению, не все участники которого установлены. Также судом были учтены данные о личности Т., который владеет информацией об анкетных данных свидетелей обвинения, имеет значительные финансовые возможности для обеспечения своего бесконтрольного перемещения по территории России и за ее пределами.

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, Т. будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе адвоката, о том, что судом не было рассмотрено ходатайство об избрании в отношении Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, из постановления суда усматривается, что указанное ходатайство обсуждалось и по нему было принято мотивированное решение.

Доводы кассационной жалобы о совершении Т. преступления в сфере предпринимательской деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат фабуле предъявленного обвинения, из которой следует, что преступное деяние, в совершении которого обвиняется Т., нельзя отнести к преступлению, совершенному в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Буробина В.Н., материал был проверен в полном объеме судом апелляционной инстанции Московского городского суда, доводы жалобы, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, признаны несостоятельными с указанием в постановлении оснований и мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Буробина В.Н. в защиту обвиняемого Т. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная