Постановление Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 4у-4329/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Ибищева М-Т.К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2006 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года,

Ибищев М-Т.К., ранее судимый 13 марта 2002 года по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 января 2003 года по отбытию срока наказания,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа; по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбытия наказания Ибищеву М-Т.К. исчислен с 13 октября 2004 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и потерпевших.

Данным приговором также осуждены Качалов С.В., Кочетов И.С., Хациев Т.М., Джеитов А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2006 года приговор суда изменен, исключены из приговора ссылки на снятые и погашенные судимости Кочетова И.С., Ибищева М-Т.К. и Хациева Т.М., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ибищев М-Т.К. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (два преступления); он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Ибищем М-Т.К. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Квалификация действий Ибищева М-Т.К. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (три преступления) и п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Ибищеву М-Т.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Ибищева М-Т.К. и условия жизни его семьи, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы Ибищева М-Т.К., вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Ибищева М-Т.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2006 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная