Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4337/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бека Г.П. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2014 года

Бек Г.П., ранее судимый:

приговором суда от 3 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный 23 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Беку Г.П. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 8 июля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 августа 2015 года приговор изменен: уточнено в резолютивной части приговора, что по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ Бек Г.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бек Г.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бек Г.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бек Г.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он возместил имущественный вред потерпевшей. Просит смягчить наказание и применить к нему акт "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Бека Г.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Беку Г.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Бека Г.П. по ч. 1 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Беку Г.П. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание Беку Г.П. обстоятельств признаны раскаяние в содеянном и признание вины, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, состояние здоровья.

Вместе с тем, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы, назначенное Беку Г.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в действиях Бека Г.П. судом не установлено. Кроме того, правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судом при отсутствии отягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение акта об амнистии в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения, в котором осужденные отбывают наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Бека Г.П., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бека Г.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бека Г.П. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко