Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4346/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Тайгунова А.М. защиту интересов осужденной Ли Ц. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года

Ли Ц., несудимая;

осуждена:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ли Ц. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тайгунов А.М., действующий в интересах осужденной Ли Ц., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Ли Ц. и квалификацию содеянного ею, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что осужденной Ли Ц. судом неправильно исчислен срок отбывания наказания, указанный в приговоре - с 21 августа 2012 года, поскольку она была задержана 19 августа 2012 года. Кроме этого, указывает, что Ли Ц. заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, была трудоустроена, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста и больную бабушку, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет награды, является членом Коммунистической партии Китая, имеет положительную характеристику из СИЗО, где она в настоящее время отбывает наказание. Учитывая изложенное, просит приговор в отношении Ли Ц. изменить, снизить ей наказание, исчисляя срок отбывания наказания с 19 августа 2012 года, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по делу, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и постановления судом приговора.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ли Ц. следствию, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судья удостоверился в том, что Ли Ц. согласна с предъявленным ей обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Ли Ц. добровольно и при участии защитника, Ли Ц. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, Ли Ц. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела в установленных ч.ч. 1-5 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в объеме, достаточном для разрешения дела и постановления приговора, исследованы судом.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация действий Ли Ц. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) является правильной.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7, 8, 10 ст. 316 и ч.ч. 5-7 ст. 317.7 УПК РФ УПК РФ.

Наказание осужденной Ли Ц. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Суд при назначении принял во внимание, что Ли Ц. согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении престарелых родителей и бабушку, страдающую сахарным диабетом 2 степени и перенесшую инфаркт, награждена почетным званием "годовой отличный работник", званием "лучший студенческий лидер", активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ли Ц. и на условия жизни ее семьи, судом назначено Ли Ц. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденной Ли Ц. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Тайгунова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, а также о зачете времени содержания под стражей, могут быть разрешены судом в порядке исполнения приговора согласно ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тайгунова А.М. защиту интересов осужденной Ли Ц. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко