Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4351/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Андреевского Р.А. в защиту интересов осужденного Салькова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционного постановления Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 21 мая 2015 года

Сальков А.В., судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Салькову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 12 марта 2015 года, и окончательно Салькову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сальникову А.В. исчислен с 21 мая 2015 года.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года приговор изменен: за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, Салькову А.В. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Салькову А.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 12 марта 2015 года и по настоящему приговору, окончательно Салькову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вводной части приговора исключено указание на судимость Салькова от 12 марта 2015 года.

Сальков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреевский Р.А. в защиту интересов осужденного Салькова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Салькову А.В. наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая, что Сальков А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет заболевание - гепатит С, просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер назначенного Салькову А.В. наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Салькова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Салькову А.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Салькова А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Салькову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела данных о личности виновного, в том числе, вопреки доводам жалобы, состояния его здоровья, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что совершенные Сальковым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Сальков А.В. на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, формально характеризуется по месту регистрации, не работает, в содеянном раскаялся, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Сальков А.В. явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание ВИЧ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат Андреевский Р.А. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Андреевского Р.А. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Салькова А.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Андреевского Р.А. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного адвоката Андреевского Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Андреевского Руслана Андреевича в защиту интересов осужденного Салькова Александра Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко