Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4352/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Сорокиной М.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года

Сорокина М.В., судимая:

- 11.03.2005 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 23.09.2005 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.09.2005 года приговор изменен:, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 30.12.2009 года условно досрочно на неотбытый срок - 8 месяцев 9 дней;

- 13.02.2014 года мировым судьей судебного участка N 237 г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осуждена:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сорокиной М.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. 4 ст. 74 УК РФ Сорокиной М.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 237 г. Москвы 13.02.1014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Сорокиной М.В. настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 237 г. Москвы 13.02.1014 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Сорокиной М.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2014 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бедник Р.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Сорокина М.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сорокина М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая, что она совершила преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Сорокиной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Сорокиной обвинения убедился.

Действия осужденной Сорокиной по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной Сорокиной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Сорокина совершила преступления средней тяжести, ранее судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в НД с 1999 года по поводу синдрома зависимости от опиоидов, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, имеет заболевания - ВИЧ-инфекция, 4 "В" ст. ХВГ "С", туберкулез ВГЛУ с легочным компонентом, цирроз печени, ХОБЛ, средней тяжести, в содеянном раскаялась. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях Сорокиной рецидив преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировал свой вывод о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Этот вывод является правильным и основан на законе.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Сорокиной М.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Сорокиной М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Сорокиной М.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко