Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4359/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Мустафина Р.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года

М У С Т А Ф И Н Р. М.,

***, судимый:

- 16 июля 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

- 12 декабря 2013 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черемушкинского районного суда от 16 июля 2013 года и Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Черемушкинского районного суда от 16 июля 2013 года и Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, и по совокупности приговоров окончательно Мустафину Р.М. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 декабря 2014 года, с зачетом срока задержания Мустафина Р.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19 октября по 21 октября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мустафина Р.М. не обжаловался.

Мустафин Р.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 4,35 грамм.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мустафин Р.М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении мать, также являющуюся инвалидом, и несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом в его действиях не установлено. Осужденный указывает, что приобрел наркотики в связи с болями, причиной которых являются имеющиеся у него заболевания. В связи с изложенным, приговор суда просит изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Мустафина Р.М., полагаю, что оснований ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Мустафина Р.М. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Мустафин Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мустафина Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Мустафину Р.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, в том числе, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное Мустафину Р.М. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мустафина Р.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко