Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4361/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Одинаева М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года,

установила:

Указанным приговором

О Д И Н А Е В М. М.,

***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания - с 26 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К. У.А., К. С.Т., И. У.Д., М. Б.М. и Д. А.А.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Одинаев М.М. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Одинаев М.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления и наличие на иждивении малолетних детей, в должной мере не учел их при назначении наказания. Учитывая изложенное, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств в его действиях судом не установлено, просит снизить срок назначенного наказания до 8 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Одинаева М.М., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Одинаева М.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступного деяния, совершенного Одинаевым М.М. по предварительному сговору в группе с К. У.А., К.С.Т., И. У.Д., М. Б.М. и Д. А.А., установлены признательными показаниями осужденных, в том числе и самого Одинаева М.М., показаниями потерпевших Н. Д.А,, Л. П.А., представителя ООО "." А. А.Д., Р. А.А., показаниями свидетелей Н. В.И., Б. В.В., Ш. Д.М., У. Т.Г., Х. Д.С., Г. К.Д., М. Д.М., Д. Т. М.Т., М. Ч., С. М.М., Х. Н.Б., Е. М.В., С. Г.Н., протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные судом доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу.

На основании совокупности всех исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор по делу, обоснованно квалифицировав действия Одинаева М.М. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание Одинаеву М.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и должным образом мотивирован.

Полагаю, что назначенное Одинаеву М.М. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Одинаева М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко