Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4у-4383/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденной П. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года

П., ранее судимая приговором от 28 декабря 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившаяся 17 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда П. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 11 июля 2014 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имела, причинила ножевое ранение, защищаясь от противоправных действий А., просит переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ или ст.118 УК РФ и смягчить ей наказание, учитывая, что она вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, оказывала помощь потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина П. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что нанесла А. в живот удар ножом, который принесла из другой комнаты;

- показаниями свидетелей О. и Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ходе возникшей ссоры П. сказала А., что зарежет его, после чего принесла из соседней комнаты нож и нанесла им удар А. в живот;

- показаниями свидетелей Ч. и З., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что к ним домой пришла П. и сообщила, что "подрезала" А., при этом в руках у нее был нож.

- показаниями свидетелей сотрудников полиции З1. и К., согласно которым после задержания П. написала явку с повинной о том, что она нанесла ножевое ранение А.;

- показаниями свидетелей Л., М. и К1., согласно которым в ходе личного досмотра П., в ее сумке был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета.

Кроме того, вина П. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, согласно выводам которого у А. было обнаружено проникающее колото-резанное ранение живота, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий П. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденной П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, положительные характеристики, а также беременность П., отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, и обоснованно отвергнуты с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной П. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная