Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4у-4435/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А, изучив поступившую в адрес Московского городского суда 6 августа 2015 года кассационную жалобу адвоката Лукина А.Н. в интересах осужденного Арсалиева Н.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года

Арсалиев Н.Г., ***, ранее не судимый;

- осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 31 октября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 10 февраля 2014 года по 30 октября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К.А.Н. и М.Ж.К.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Арсалиев Н.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лукин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Арсалиева Н.Г. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в основу приговора неверно положены первоначальные показания потерпевшего Д.А.В., полученные с нарушением требований уголовного закона, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший отказался от данных им на предварительном следствии. По мнению автора жалобы, о недопустимости этих показаний также свидетельствует то, что суд отказался от таких документов, как очные ставки, на которые ссылалась сторона обвинения, и которые явно являются недопустимыми. Указывает на то, что приговор также основан на показаниях лиц, которые не были непосредственными очевидцами произошедшего. Полагает, что действия осужденного квалифицированы неверно, поскольку потерпевший добровольно передал осужденным заказанные последними продукты питания, при этом никакого насилия со стороны осужденных на Д.А.В. не оказывалось, кроме того, осужденные сразу же направили потерпевшему СМС сообщение, в котором извинялись и обещали полностью расплатиться. Считает, что суд необоснованно не указал, почему в отношении осужденных нельзя применить условное наказание, чем суд нарушил принцип законности и обоснованности. На основании изложенного, просит состоявшиеся в отношении осужденного Арсалиева Н.Г. судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обстоятельства, при которых Арсалиев Н.Г. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Арсалиева Н.Г. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшего Д.А.В. об обстоятельствах совершенного на него нападения и роли Арсалиева Н.Г. в совершенном преступлении, данных им в ходе предварительного расследования; показаний представителя ООО "***" А.Н.С.; показаний свидетелей Е. А.Л., Ж.А.Л., К.И.В., У.М.И., А. С.А.; письменных материалов уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства были проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как этого требуют положения ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Показания потерпевшего Д.А.В., данные в ходе предварительного следствия, и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в том числе вещественными, приведенными в приговоре. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, и о наличии у них заинтересованности в исходе дела, не установлено. То обстоятельство, что в основу приговора положены показания лиц, которые не были непосредственными очевидцами произошедшего, не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного решения в целом.

Доводы защиты о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания потерпевшего Д.А.В., данные им в ходе судебного следствия, о том, что он (Д.) добровольно отдал пакеты с заказам осужденным, а также о том, что никакого ножа Арсалиев Н.Г. не применял, не могут быть приняты во внимание, по основаниям, изложенным в предыдущих судебных решениях, в которых в частности указано, что потерпевший изменил данные им ранее показания с целью помочь избежать осужденным уголовной ответственности.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что на стадии предварительного расследования потерпевший Д.А.В. был допрошен в соответствии со всеми требованиями уголовно-процессуального законодательства; версия потерпевшего Д.А.В. о том, что показания он подписывал, не читая, ничем объективно не подтверждена, при этом из апелляционного определения следует, что протокол допроса потерпевшего прочитан им лично и замечаний к нему не имеется, что Д.А.В. подтвердил, поставив свою подпись в указанной графе протокола.

С учетом изложенного, юридическую оценку действий Арсалиева Н.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует признать правильной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и его соучастников, направленности их умысла, квалифицирующим признакам, в том числе совершения преступления группой лиц по предварительном сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам настоящей кассационной жалобы, не имеется. Верно установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела указывают на то, что Арсалиев Н.Г. и его соучастники заранее договорились о совершении преступления, при этом распределили между собой роли, которые впоследствии четко выполнили.

То обстоятельство, что М.Ж.К. отослал потерпевшему Д.А.В. СМС сообщение, в котором принес свои извинения и обещал расплатиться позднее, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного Арсалиева Н.Г. в совершении указанного преступления, поскольку ранее осужденные и потерпевший знакомы между собой не были, при заказе продуктов питания осужденные указали не тот адрес, по которому реально находились, и в дальнейшем, осужденными не предпринимались меры, направленные на оплату заказа.

Наказание Арсалиеву Н.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также наличия на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Арсалиева Н.Г. в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивирован, как в приговоре, так и в апелляционном определении.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены с изучением материалов дела все доводы апелляционной жалобы защиты осужденного Арсалиева Н.Г., в том числе аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Лукина А.Н. в интересах осужденного Арсалиева Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Лукина А.Н. в интересах осужденного Арсалиева Н.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина