Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4441/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пирзоды Ф.Х. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 01 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 10 декабря 2014 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 01 октября 2014 года

Пирзода Ф.Х., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 04 июня 2013 года по 30 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Джалилов Ф.Ф., Табаров М.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 10 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пирзода Ф.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором как несправедливым. Учитывая, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить ему размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Пирзоды Ф.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей А., А-ва, Г., являвшихся сотрудниками полиции, о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении осужденных, в ходе которого Пирзода высадил из своего автомобиля Табарова и Джалилова, после чего, не глуша двигатель, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Табаров в это время подошел к кустам и достал оттуда сверток, после чего было произведено задержание осужденных, во время которого Пирзода заблокировал двери автомобиля и попытался на нем скрыться; показаниями Л. и О., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Табарова, у которого был обнаружен пакет, в котором находились свертки с порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетелей Т., Д.; протоколами очных ставок; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в 10 пакетах, изъятых у Табарова, находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой 4 741,19 гр.; другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Пирзоды Ф.Х. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Пирзоде Ф.Х. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении Пирзоде наказания принял во внимание, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе - формально положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел положительные характеристики и наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Пирзоды Ф.Х. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Пирзоды Ф.Х. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пирзоды Ф.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пирзоды Ф.Х. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 10 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко