Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4у-4443/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Эсонова Н.Ш. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 апреля 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года

Эсонов Н.Ш., судимый,

осужден:

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Эсонову Н.Ш. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Эсонов Н.Ш. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эсонов Н.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Эсонова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Эсонову обвинения убедился.

Действия осужденного Эсонова по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Эсонову Н.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела данных о личности виновного и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Эсонов Н.Ш. ранее судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Эсонова Н.Ш. рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно, в том числе и положения ч. 5 ст. 68 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Эсонова Н.Ш. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Эсонова Н.Ш. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко