Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4у-4446/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 06 августа 2015 года кассационную жалобу адвоката Балекиной Л.П. в защиту интересов осужденного Лялякичева К.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года

Лялякичев К. В.

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Лялякичеву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Капранов А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лялякичев К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании Лялякичев К.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Балекина Л.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими изменению.

Так, проведение и результаты оперативно-розыскных мероприятий не были зафиксированы видео и аудиозаписью. Передачи амфетамина и денег никто не видел. Суд, по мнению защиты необоснованно положил в основу приговора показания оперативных сотрудников Х. и В. о том, что на просмотренной ими видеозаписи камер видеонаблюдения они видели, как якобы Лялякичев передал Г. амфетамин, а Г. ему деньги, поскольку на данной записи это не видно, и ее выемка произведена с нарушением УПК РФ, поэтому указанная запись не может считаться допустимым доказательством. Обращает внимание на то, что в акте оперативно-розыскных мероприятий не указано об использовании мобильного телефона, видеозапись не приобщена к материалам дела, компакт диск, на который данная запись перенесена, не приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В приговоре указано, что личный досмотр Г. проводился сотрудниками полиции, что не соответствует действительности, поскольку понятой в суде сообщил, что Г. карманы не показывал. Считает необоснованным осуждение Лялякичева по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ оправдать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Лялякичева К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вина осужденного Лялякичева К.В. в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей Г., Л., К., Г., В, С., Х., Ж., Г., Д. другими письменными и вещественными доказательствами, а также заключением судебно-химической экспертизы.

Так, из показаний свидетеля Х. -сотрудника полиции УФСКН России по г.Москве следует, что 01 августа 2013 г. в УФСКН обратился Г. с заявлением, в котором сообщил, что его знакомый по имени Константин, занимается распространением амфетамина. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" с участием Г. в качестве закупщика амфетамина, в ходе которого Г. передал Лялякичеву 3000 рублей, а Лялякичев ему амфетамин.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он обратился в УФСКН России по г. Москве с заявлением о том, что хочет добровольно оказать содействие в изобличении своего знакомого по имени Константин, который занимается сбытом амфетамина, и участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого Лялякичев продал ему три пакетика амфетамина за 3000 рублей.

Свидетели Г. и Д. участвовавшие в оперативно - розыскном мероприятии в качестве понятых, подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". При них были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей Г., купюры были отксерокопированы. После этого Г. созвонился с Константином и договорился о встрече. В условленном месте - у дома N 7, по проезду Луговому, Г. передал Лялякичеву 3000 рублей, а тот ему три свертка с амфетамином, которые Г. добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей-сотрудников полиции Л., К., Г. и В. следует, что 23 января 2014 г. в 23 часов 30 минут на основании соответствующих документов было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование жилого помещения" - квартиры по адресу: г. Москва, Луговой проезд, д.7, кв. 21, в которой проживал соучастник Лялякичева -Капранов А.А., в ходе которого в присутствии понятых в квартире было обнаружено психотропное вещество - амфетамин в одном свертке, электронные весы, посуда и емкости с различными жидкостями и веществами. При личном досмотре у Лялякичева был обнаружен сверток с амфетамином, который по его словам, он приготовил для продажи О.

Из показаний свидетеля О. следует, что он с середины 2012 года употребляет психотропное вещество амфетамин, который покупает у Лялякичева по цене 1000 рублей за один грамм. 23 января 2014 года он позвонил Лялякичеву и договорился о покупке амфетамина за 1000 рублей. Приехав к месту встречи, он стал ожидать Лялякичева, но спустя несколько минут был задержан работниками полиции, которым сообщил, что приехал на встречу с Лялякичевым, чтобы приобрести амфетамин.

Об умысле на сбыт психотропных веществ, изъятых в квартире Капранова, свидетельствуют обстоятельства дела, наличие у сотрудников полиции до задержания Лялякичева оперативной информации о его причастности к сбыту психотропных веществ, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "обследование жилого помещения", учитывая изъятие амфетамина, электронных весов, емкостей, жидкостей и других предметов.

Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности, направленной на выявление и раскрытие преступлений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.87,88 УПК РФ судом были проверены и оценены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Лялякичева К.В. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 -1 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной правовой оценки, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Лялякичеву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66, 67 УК РФ: с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи: Лялякичев К.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет ребенка 2009 года рождения, страдает бронхиальной астмой.

Как обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Лялякичеву К.В., суд учел частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Лялякичева К В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Балекиной Л. П., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Лялякичева К.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Балекиной Л.П.в защиту интересов осужденного Лялякичева К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Балекиной Л.П. в защиту интересов осужденного Лялякичева К. В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О. В. Свиренко