Постановление Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4у-4464/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кузьминой В.М. в защиту интересов осужденного Миронова И.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 3 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 3 сентября 2013 года

Миронов И.А., ранее судимый:

приговором суда от 15 октября 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 октября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 октября 2008 года и окончательно Миронову И.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Миронов И.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Миронов И.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть пассажира Кузьминой Л.В.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Миронов И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмина В.М., не оспаривая выводы суда о виновности Миронова И.А., выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие у потерпевшей Л.Е.В. претензий к осужденному, которая к тому же не заявила гражданский иск, и полагает, что судом не обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Кроме того утверждает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ не мотивировал необходимость отмены Миронову И.А. условного осуждения по предыдущему приговору. На основании изложенного просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кузьминой В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Миронова И.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Миронова И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание Миронову И.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отмене условного осуждения по приговору от 15 октября 2008 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Данных, подтверждающих добровольное возмещение ущерба и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы адвоката Кузьминой В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кузьминой В.М. в защиту интересов осужденного Миронова И.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 3 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко