Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4473/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Бикетова И.В. поданную в интересах обвиняемой Ивас В.О. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 июля 2015 года,

установила:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Г. И.А. о наложении ареста на имущество - денежные средства в сумме 104050 рублей, изъятые в ходе личного обыска и принадлежащие Ивас В.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 июля 2015 года постановление Пресненского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бикетов И.В. про сит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, указывая, по делу имущественный ущерб никому не причинен и гражданский иск не заявлен, преступление, в совершении которого обвиняется Ивас В.О., в перечень ст. 104.1 УК РФ не входит, конфискация имущества в качестве санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ не предусмотрена.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваю.

Согласно положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество по уголовному делу производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, а также обеспечения взыскания штрафа.

Данная мера процессуального принуждения применяется на период производства по уголовному делу.

Нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности наложения ареста на денежные средства обвиняемой Ивас В.О., поскольку как следует из представленных материалов наложение ареста на имущество - денежные средства в сумме 104050 рублей, принадлежащие Ивас В.О. обусловлено обеспечением приговора в части возможных имущественных взысканий с обвиняемой Ивас В.О., в том числе, взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановление суда принято в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

При рассмотрении материала об аресте имущества обвиняемой Ивас В.О. в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бикетова И.В., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бикетова И.В., поданной в интересах обвиняемой Ивас В.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 июля 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная