Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 4у-4474/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бикетова И.В., поданную в интересах обвиняемой Ивас В.О., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года Ивас В.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 4 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 25 сентября 2015 года. Ограничения, установленные Ивас В.О. постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 3 апреля 2015 года, оставлены без изменения.

Данным постановлением суда также продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемым Стрельцову А.В., Шагрову В.В. и Исаичеву Ю.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бикетов И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Ивас В.О. судебные решения ввиду их незаконности, указывая на необоснованность выводов суда о том, что обвиняемая Ивас В.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, или иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Кроме того, адвокат считает, что судом не учтена совокупность данных о личности обвиняемой Ивас В.О., а также то, что на момент рассмотрения ходатайства следователя срок предварительного следствия по делу не был продлен, в действиях Ивас В.О. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 403405 возбуждено 25 марта 2015 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам четырех преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Стрельцова А.В.; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Шагрова В.В.; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Каик И.Н.; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Исаичева Ю.А.; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 марта 2015 года по уголовному делу N 403405 Ивас В.О. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

27 марта 2015 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы по ходатайству следователя в отношении Ивас В.О. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 403405 был продлен 19 мая 2015 года и.о. руководителем ГСУ СК РФ по городу Москве до 6 месяцев, то есть до 25 сентября 2015 года.

Следователь следственной группы ГСУ СК РФ по городу Москве Ш. О.В. с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемой Ивас В.О. срока содержания под домашним арестом на 4 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 25 сентября 2015 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемой Ивас В.О. срока содержания под домашним арестом, суд мотивировал свое постановление данными о личности обвиняемой и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Ивас В.О., а также тем, что находясь на свободе, Ивас В.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, или иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Ивас В.О., на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе, на залог, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Ивас В.О. и ее соучастников до истечения установленного ранее срока содержания под домашним арестом не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Ивас В.О. под домашним арестом.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, срок содержания под домашним арестом обвиняемой Ивас В.О. продлен в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу.

Также нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Ивас В.О. состава преступления, в совершении которого она обвиняется, поскольку суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом, так как данные вопросы будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемой Ивас В.О. срока содержания под домашнем арестом в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бикетова И.В., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бикетова И.В., поданной в интересах обвиняемой Ивас Василисы Оджаевны для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная