Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4479/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года,

Установил:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года

Г. судимый:

- 9 ноября 2010 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.116, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2011 года испытательный срок продлен на три месяца;

- 3 февраля 2012 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 115, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 ноября 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 9 ноября 2010 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы, без ограничения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 марта 2012 года приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области изменен, зачтено в срок наказания время предварительного заключения по приговору от 9 ноября 2010 года с 14 января 2010 года по 9 ноября 2010 года, освобожденного 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке);

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Г. исчислен со 2 марта 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2014 года по 1 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года приговор в отношении Г. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор, учесть при назначении наказания п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить ранее назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Г. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Г., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Г. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Данных о том, что Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

Постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Е.В. Фисенко