Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4490/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Саншокова А.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года

Саншоков А.С., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саншокову А.С. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Саншокову А.С. исчислен с 26 января 2012 года.

Этим же приговором осужден Нальчиков З.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Саншоков А.С. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-инвалидов, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие тяжелого заболевания, кроме того, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного, осужденный просит снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Саншоков А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Вывод суда о виновности Саншокова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Саншокова А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления) является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Однако с доводами осужденного Саншокова А.С. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Саншокову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Саншокова А.С., который ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Саншокова А.С., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его снижения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Саншокова А.С. и его адвоката Копылева В.С. Проверив доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Саншокова А.С. без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Саншокова А.С. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и кассационной инстанций в отношении Саншокова А.С. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саншокова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Саншокова А.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко