Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4494/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного О. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года

О., не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия О. наказания исчислен с 29 января 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 23 сентября 2014 года по 28 января 2015 года.

По делу решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, при этом указывает на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе его положительные характеристики. С учетом изложенного, осужденный О. просит снизить ему срок наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда О. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного О. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении О. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание О. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения приговора, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у О. _, а также заболевания (_).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе степени общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота психотропных веществ, данных о личности О., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении О. конкретных вида и размера наказания являются мотивированными, назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения О. наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного О. - о суровости назначенного наказания. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного О. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко