Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 4у-4502/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Исаева Д.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года

Исаев **, ** года рождения, уроженец г. **, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбытия наказания исчислен с 9 апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Исаев Д.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Д.В. полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Исаевым Д.В.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Исаева Д.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Лукина В.С., Корчмаря Н.И., Красильникова М.В., Таракановского Ю.Г., Ни А.Е., приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Исаева Д.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Исаева Д.В., наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения Исаеву Д.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления являются несостоятельными, они были предметом изучения суда 1 инстанции, который отвергая их, справедливо указал, что фактически активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, Исаев Д.В. не оказал.

При назначении наказания все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Исаева Д.В., и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Исаева Д.В. и его адвоката Войтовского В.И. о суровости назначенного наказания. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Исаева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Исаева Д.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко