Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4515/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Сабурова Н.В. в защиту Подпрятовой М.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года

Подпрятова М.С., ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 14 марта 2008 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 16 февраля 2015 года), -

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Подпрятовой М.С. наказания исчислен с 31 марта 2015 года.

За потерпевшей Дмитриевой Н.В. признано право на обращение с требованием о взыскании с Подпрятовой М.С. материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сабуров Н.В. утверждает о чрезмерной суровости назначенного Подпрятовой М.С. наказания, при этом указывает, что Подпрятова М.С. вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет заболевание, явилась с повинной, оказывает помощь престарелой бабушке, предприняла меры к частичному возмещению материального ущерба. С учетом изложенного, адвокат просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Подпрятова М.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Подпрятовой М.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Подпрятовой М.С., квалификация действий которой по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Подпрятовой М.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Подпрятовой М.С., которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет родственника, нуждающегося в ее материальной поддержке, явилась с повинной, осуществила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Подпрятовой М.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Полагаю, что чрезмерно суровым назначенное Подпрятовой М.С. наказание не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы адвоката Сабурова Н.В., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о смягчении наказания Подпрятовой СМ.С. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Проверив указанные доводы по материалам уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сабурова Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сабурова Н.В. в защиту Подпрятовой М.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко