Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 года,
установила:
Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 года
Иванов А.А, ранее не судимый;-
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
Приговором суда Иванов А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.
Изучив приговор суда, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности Иванова А.А. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Юридическая квалификация действий Иванова А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.
Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.
Наказание осужденному Иванову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова А.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Е.А. Арычкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.