Постановление Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4у-4530/15

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина, изучив поступившую в адрес Московского городского суда 11 августа 2015 года кассационную жалобу осужденного Жданова М.М. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2015 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года

Жданов М.М., ***, ранее судимый:

- 16 ноября 2011 года Богородицким городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2012 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2014 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года и окончательно Жданову М.М. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Жданов М.М. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жданов М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, поскольку считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор суда основан на недопустимых доказательствах, в числе которых показания потерпевшего А.Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог в полной мере осознавать обстоятельства происходящих событий, а произошедший конфликт, по мнению автора жалобы, явился следствием аморального поведения потерпевшего; показания понятых Х.В.П. и Ш.И.А., заинтересованных в исходе дела. Обращает внимание на то, что А.Д.В. не предоставлены документы, подтверждающие реальную стоимость похищенного у него имущества. Указывает, что заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не установлен факт причинения потерпевшему в результате совершенных в отношении него действий какого-либо вреда здоровью. Обращает внимание на то, что при задержании и личном досмотре каких-либо вещей, принадлежащих А.Д.В., у него обнаружено не было; его опознание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку представленные наряду с ним статисты имели существенные отличия по признакам внешности и одежде; показания свидетелей М.О.Н. и Б.Ю.А., данные ими в судебном заседании, необоснованно не приняты во внимание. Автор жалобы также выражает несогласие с апелляционным определением и с назначенным наказанием, отмечая, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Учитывая вышеизложенное, просит приговор суда отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Вывод суда о виновности Жданова М.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства совершенного Ждановым М.М. преступления установлены на основании показаний потерпевшего А. Д.В., оглашенных показаний свидетелей М.О.Н. и Б.Ю.А., показаний свидетелей Х.В.П., Ш.И.А., Б.Д.А., письменных материалов дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления лица для опознания и заключение судебной медицинской экспертизы, а также иных доказательств, приведенных в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, при этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменению свидетелями Б.Ю.А. и М.О.Н. своих показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка, в результате которой в основу приговора, обоснованно положены показания указанных лиц, данные ими на стадии предварительного следствия и согласующиеся с остальными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям потерпевшего А.Д.В., в том числе по вопросу стоимости похищенного имущества, оснований не имеется. Наличие у потерпевшего А.Д.В. каких-либо причин для оговора Жданова М.М., либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Фактов, свидетельствующих об аморальности поведения потерпевшего, по делу не установлено.

Из представленных документов также усматривается, что нарушений, имевших место при проведении опознания осужденного Жданова М.М. потерпевшим на стадии предварительного расследования, не допущено, поскольку как следует из апелляционного определения указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ.

С учетом изложенного, юридическую оценку действий Жданова М.М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Судом достоверно установлено, что действия Жданова М.М. в отношении потерпевшего А.Д.В. были направлены на открытое хищение его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

То обстоятельство, что у Жданова М.М. не было обнаружено похищенное у потерпевшего А.Д.В. имущество, не ставит под сомнение доказанность его вины в совершенном преступлении, поскольку за время, прошедшее с момента похищения имущества и до задержания Жданова, последний имел реальную возможность им распорядиться.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается положенными в основу приговора показаниями потерпевшего А.Д.В. и заключением эксперта.

Наказание Жданову М.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены верно.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, по делу не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вопреки утверждению об обратном, при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Жданова М.М., и вынесла определение об оставлении приговора без изменений, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жданова М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жданова М.М. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина