Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4у-4551/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Такуева З.О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года

Такуев З.О., ранее судимый:

осужден:

- за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Такуеву З.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Такуеву З.О. исчислен с 25 марта 2012 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Узденов А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Такуев З.О. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

- в похищении паспорта у гражданина.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Такуев З.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, не учел его явку с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, незаконно учел наличие в его действиях опасного рецидива, а также не изменил категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, исключить из приговора указание на наличие опасного рецидива, заменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Такуева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Такуеву обвинения убедился.

Действия осужденного Такуева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Такуеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Такуев ранее судим, по месту регистрации характеризуется формально положительно, имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием, и брата-инвалида 2 группы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Такуевым вины, наличие на иждивении больной матери и брата-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях Такуева опасного рецидива, поскольку Такуев на момент постановления приговора, учитывая положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ имел непогашенную судимость по приговору Л. районного суда г. Г. от 11 августа 2006 года за совершение тяжкого преступления, наказание за которое было назначено в виде реального лишения свободы (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Вывод суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом мотивирован в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о явке Такуева с повинной, судом не установлено. Кроме того, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по делу не подлежат, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При кассационном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденных и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Такуева З.О. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Такуева З.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Такуева З.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко