Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4552/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Попова В.Н. в защиту Перова А.Ю. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 июля 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года

Перов А.Ю., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Перову А.Ю. наказания исчислен с 15 мая 2015 года.

Постановлено взыскать с Перова А.Ю. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися решениями по делу, как незаконными и необоснованными,

вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов; указывает, что потерпевший добровольно отдал Перову А.Ю. ноутбук; помимо того, считает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" ничем не подтверждается; кроме того, при назначении Перову А.Ю. наказания суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его матери, отсутствие у последнего судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики. С учетом изложенного, адвокат просит переквалифицировать действия Перова А.Ю. на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Перов А.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение в отношении осужденного Перова А.Ю. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд убедился, что Перов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также суд убедился, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Перова А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что доводы, приведенные адвокатом Поповым В.Н. в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку для этого требуется оценка доказательств, однако в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

Учитывая изложенное, данная судом первой инстанции правовая оценка действиям Перова А.Ю. является правильной.

Суд обоснованно указал, что причинение значительного ущерба потерпевшему усматривается в стоимости его имущества, которое является значимым для него, а также в материальном положении потерпевшего, социальном статусе и составе семьи.

Наказание Перову А.Ю. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его возраста, состояния его здоровья и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Перова А.Ю., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении родственника-пенсионера, страдающего заболеваниями, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Перова А.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Перова А.Ю., суд пришел к выводу о назначении Перову А.Ю. наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев, при этом, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Спевака К.В. - о применении к Перову А.Ю. положений ст. 73 УК РФ. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Перова А.Ю. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Попова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Попова В.Н. в защиту Перова А.Ю. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко