Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4у-4578/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Едейко Е.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года

Едейко Е.А., ранее не судимая;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2014 года, с учетом времмени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 по 14 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Едейко Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Едейко Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая состояние ее здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Едейко Е.А., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Едейко Е.А. обвинения убедился.

Действия осужденной Едейко Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной Едейко Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Едейко Е.А. ранее не судима, по месту регистрации не охарактеризована, со слов страдает героиновой наркоманией, имеет заболевания: ВИЧ и гепатит С. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Едейко Е.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих Едейко Е.А. наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, применив ст. 64 УК РФ, и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденной Едейко Е.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Едейко Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Едейко Е.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко