Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4581/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Летуновского Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 года в отношении Максутова А.М.,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года

Максутову А.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 6 августа 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 июля 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Летуновский Д.В. в защиту обвиняемого Максутова А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений норм УПК РФ. Считает, что выводы суда основаны на предположениях. Указывает, что Максутов A.M. активно сотрудничает со следствием, дал последовательные и правдивые показания о непричастности к инкриминируемому деянию, которые подтверждаются показаниями свидетелей по делу. Отмечает, что течение трех месяцев содержания под стражей с Максутовым A.M. было проведено одно следственное действие - допрос, другие следственные действия по установлению его причастности к совершенному преступлению, либо направленные на проверку его непричастности не проводятся. Кроме того, в жалобе указано, что личность Максутова A.M. установлена, последний имеет место жительства в г. Москве, где проживал до задержания вместе со своей женой и маленьким ребенком. В Москве проживает его мать. Родственников в других регионах и государствах он не имеет, поэтому скрыться от следствия он не имеет возможности, несудим, имеет положительные характеристики с места жительства и с места работы, несовершеннолетнего ребенка. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и избрать в отношении Максутова А.М. иную меру пресечения.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 6 мая 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

8 мая 2015 года Максутов A.M. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

8 мая 2015 года Максутову A.M. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

10 мая 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Максутова A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 23 июня 2015 года до 6 августа 2015 года.

26 июня 2015 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Максутова A.M. продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 14 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, проверив данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Максутова A.M., обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Максутова A.M, а также данные о его личности.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Максутова A.M. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Максутов A.M., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено невозможностью закончить производство предварительного расследования и необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, что соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

При этом, принимая во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, испрашиваемый срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Максутова A.M. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении обвиняемого Максутова A.M., не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Летуновского Д.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Летуновского Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Летуновского Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 года в отношении Максутова А.М для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко