Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4589/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 13 августа 2015 года кассационную жалобу осужденного Сабитова Р. Ш. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года

Сабитов Р. Ш., ***, ранее судимый:

- 22 октября 2007 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 23 января 2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 74,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19 августа 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден 08 ноября 2011 года условно- досрочно на неотбытый срок 03 месяца 21 день,

осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) за каждое преступление к лишению свободы сроком на 8 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей, с момента фактического задержания с 27 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Сабитов Р.Ш. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду его чрезмерной суровости; наличия нарушений требований проведения ОРМ "проверочная закупка"; указывает на то, что имела место провокация преступлений со стороны оперативных сотрудников. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из состава осуждения два преступления, предусмотренные п."б" ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сабитов Р.Ш. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере (2 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Сабитова Р.Ш. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного, признавшего свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме; свидетеля С. об обстоятельствах сбыта ему Сабитовым Р.Ш. 13 марта 2013 года наркотического средства "героин"; свидетелей У., Л. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра С. и изъятия у последнего наркотического средства "героин", приобретенного у его знакомого "***"; свидетеля С. об обстоятельствах сбыта ему Сабитовым Р.Ш. 27 июня 2013 года наркотического средства "героин"; свидетеля - сотрудника полиции Ж. об обстоятельствах установления в рамках отдельного поручения по уголовному делу, находящемуся в производстве *** г. Москвы лица по имени "***", сбывшего С. наркотическое средство "героин"; свидетеля С. об обстоятельствах его участия в роли закупщика в ОРМ "проверочная закупка" 27 июня 2013 года; свидетелей - сотрудников полиции Л., Ж., К. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в связи с обращением гражданина С. о его добровольном желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств, которым является его знакомый Сабитов Р.Ш.; свидетелей М., К. об обстоятельствах их участия в ОРМ "проверочная закупка" в качестве понятых; а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Вышеуказанные показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Довод кассационной жалобы о том, что имела место провокация преступления со стороны оперативных сотрудников является несостоятельным, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства во время предварительного следствия не установлено, сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного Сабитова Р.Ш. с выводами суда на их законность не влияет.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Сабитова Р.Ш. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Сабитова Р.Ш. не имеется.

Наказание осужденному Сабитову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного содействия в раскрытии преступлений, положительной характеристики по месту жительства.

Коме того, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ при рецидиве преступлений.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и невозможности применения в отношении Сабитова Р.Ш. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, что нахожу правильным.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Сабитова Р.Ш.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сабитова Р. Ш. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина