Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 4у-4603/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 14 августа 2015 года кассационную жалобу адвоката Рубасской С.Т. в интересах осужденного Степанова С.В. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года

Степанов С.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с наложением обязанностей в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в данный орган - первый понедельник каждого месяца; обратиться к наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения и представить справку инспектору.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года в отношении Степанова С.В. отменен.

Степанов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 марта 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 по 27 февраля 2014 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Рубасская С.Т. в интересах осужденного Степанова С.В. выражает несогласие с апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, как незаконным и необоснованным. Просит отменить апелляционный приговор и признать законным приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года.

При этом указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Степанова С.В. умысла на сбыт наркотических средств не основан на собранных по делу доказательствах, опровергается показаниями свидетелей, показаниями самого Степанова С.В. в суде, и другими доказательствами. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в одностороннем порядке, не изучив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по делу, не учел, что фактически обнаруженное наркотическое средство не было расфасовано и упаковано, сам Степанов С.В. является лицом, употребляющим наркотические средства. По мнению адвоката Рубасской С.Т., все представленные стороной обвинения доказательства подтверждают наличие у Степанова С.В. умысла на хранение наркотического средства для личного употребления. Кроме того, адвокат считает, что Степанову С.В. назначено чрезмерно суровое наказания без учета данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В апелляционном приговоре судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года подробно мотивировано решение об отмене приговора Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года. Данное решение судебной коллегии основано на исследованных материалах уголовного дела, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Не соглашаться с выводами суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Так, одним из оснований для отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Признавая Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Чертановский районный суд г. Москвы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, что привело к неправильному применению судом уголовного закона, поскольку органами предварительного расследования Степанов С.В. обоснованно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Виновность Степанова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в апелляционном приговоре.

Вопреки утверждениям адвоката Рубасской С.Т., все собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции была опровергнута версия Степанова С.В. об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ч., М., К. о наличии оперативной информации о причастности Степанова С.В. к распространению наркотических средств, в связи с чем и было получено разрешение на обследование жилища Степанова С.В., в ходе которого были обнаружены наркотические средства - 9 кусков гашиша и фрагмент того же вещества, общим весом 61,6 г., а также курительная трубка, электронные весы, нож и зажигалка, содержащие на своих поверхностях следы наркотического вещества, и содержанию СМС-переписки Степанова с другими лицами, отраженному в протоколе осмотра изъятого у Степанова мобильного телефона с расшифровкой сообщений. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чертановским районным судом г. Москвы необоснованно отвергнуты показания Степанова С.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Степанов не отрицал, что часть приобретенного гашиша предназначалась для сбыта.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Степанова С.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной. О направленности умысла осужденного на реализацию наркотического средства свидетельствует его количество, расфасовка, а также имеющаяся у сотрудников полиции информация о причастности Степанова С.В. к распространению наркотических средств. При таких обстоятельствах факт употребления самим Степановым С.В. каннабиноидов не противоречит выводам суда о цели сбыта изъятого в жилище Степанова С.В. наркотического средства.

Из апелляционного приговора усматривается, что наказание Степанову С.В. назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его семейного положения, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание Степанову С.В. обстоятельства признал наличие на иждивении Степанова С.В. двоих малолетних детей, а также учел положительные характеристики Степанова С.В. по месту жительства и работы, поведение последнего во время и после совершения преступления, то, что Степанов С.В. приступил к лечению от наркотической зависимости и намерен встать на путь исправления, признал данные обстоятельства исключительными и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Степанову.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Рубасской С.Т. о чрезмерной суровости назначенного Степанову С.В. судом апелляционной инстанции наказания нельзя. Нормы Общей части УК РФ судом при определении вида и размера наказания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Степанова С.В. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Рубасской С.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рубасской С.Т. в интересах осужденного Степанова С.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко