Постановление Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4у-4641/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Тетерева А.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года

Тетерев Александр Сергеевич, родившийся 22 июня 1981 года в г. Москве, гражданин РФ, судимый 19 октября 2010 года Мировым судьей судебного участка N 202 района "Кунцево" города Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет; 6 декабря 2010 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 5 июня 2012 года; -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2014 года. Зачтено в срок отбытого им наказания период содержания его под стражей с 30 мая 2014 года по 11 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 июня 2015 года приговор в отношении Тетерева А.С. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Тетерев А.С. признан виновным в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тетерев А.С., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему судом наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что при вынесении приговора суд сделал неверные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Кулешовой В.И. не подтверждается доказательствами.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, учесть смягчающие его наказание обстоятельства и снизить срок назначенного наказания, а также применить к нему амнистию.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Тетерева А.С. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Кулешовой В.И. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями потерпевшей Кулешовой В.И.; заявлением Кулешовой В.И. от 19 мая 2014 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом очной ставки между потерпевшей Кулешовой В.И. и свидетелем Тетеревым А.С., в части показаний потерпевшей Кулешовой В.И.; и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре, они являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судебное разбирательство проведено объективно, в пределах, установленных ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

С доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Тетерева А.С., также нельзя согласиться.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Тетерева А.С., которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Виновность Тетерева А.С. бесспорно установлена на основании показаний потерпевшей Кулешовой В.И., согласно которых 19 мая 2014 года она шла по лесопарковой зоне, сзади к ней подбежал ранее неизвестный мужчина - Тетерев А.С., и выхватил из рук принадлежащую ей сумку белого цвета, в которой находились: очки, связка из ключей, сотовый телефон, кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 18 500 рублей, а также общегражданский паспорт, сберегательные книжки, социальная карта, и убежал. Затем, она (Кулешова В.И.) обошла лесопарковую зону и обнаружила свою сумку белого цвета, в которой находились все вещи за исключением денежных средств в размере 18 500 рублей. Она (Кулешова В.И.) опознала Тетерева А.С. по внешним признакам - комплекции, росту, ширине плеч, цвету волос, татуировкам на руках.

Указанные доказательства подтверждаются заявлением Кулешовой В.И., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее принадлежащее ей имущество; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была обнаружена и изъята женская сумка, с указанными вещами; протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого в присутствии понятых потерпевшая Кулешова В.И. опознала Тетерева А.С. по внешним признакам, по комплекции - росту, ширине плеч, цвету волос и татуировкам на руках, как мужчину, который похитил у нее сумку, в суде Кулешова В.И. также указала на Тетерева А.С., как на лицо, похитившее у нее имущество, и другими документами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей Кулешовой В.И. в части описаний действий Тетерева А.С. по похищению ее имущества, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями других свидетелей и иными полученными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд обоснованно признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно нашел довод Тетерева А.С. о том, что 19 мая 2014 года он был задержан и находился в ОМВД России по району "Кунцево" города Москвы, необоснованным, поскольку доказательств этому не представлено, а наоборот опровергается справкой из ОМВД России по району "Кунцево" города Москвы о том, что Тетерев А.С. 19 мая 2014 года не содержался в ОМВД России по району "Кунцево" города Москвы.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Тетерева А.С. в совершенном преступлении, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Тетерева А.С., отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Кулешовой В.И.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое по отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Юридическая квалификация действий Тетерева А.С. по ч. 1 ст. 161 является правильной; а квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ им не оспаривается и также является правильной.

Как видно из приговора, наказание Тетереву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом состояния его здоровья, социального положения и состояния здоровья его матери, которая является инвалидом 3 группы. Окончательное наказание и режим его отбывания суд назначил по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Тетерев А.С. совершал преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, материальной или иной зависимости не имеется.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

В соответствии с положениями Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действие указанного Постановления не распространяется на лиц, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии. В связи с чем оснований для применения к Тетереву А.С. акта об амнистии не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тетерева А.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова