Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4643/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Б.Р.Б. в защиту осужденного Камилова Р.Х. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 1 июля 2015 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года

Камилов Р.Х., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Камилов Р.Х. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 21 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2015 года приговор в отношении Камилова Р.Х. изменен, в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." Камилов Р.Х. освобожден от наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения Камилова права управления транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе адвокат Б.Р.Б. в защиту осужденного Камилова Р.Х. указывает, что судом апелляционной инстанции принято неверное решение в части освобождения Камилова Р.Х. от отбывания наказания, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", по мнению адвоката, уголовное дело в отношении осужденного подлежало прекращению. Просит апелляционное постановление изменить, уголовное дело в отношении Камилова Р.Х. прекратить.

Проверив приговор суда и постановление суда апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Камилов приговором суда признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Камилова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Камилова по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной.

Наказание Камилову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имелось, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Камилову наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об изменении приговора и освобождении Камилова в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы адвоката о том, что уголовное дело в отношении Камилова подлежало прекращению в связи с актом амнистии являются необоснованными, поскольку на момент принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", Камилов был осужден приговором суда.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Б.Р.Б. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 1 июля 2015 года в отношении Камилова Р.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина