Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4653/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 18 августа 2015 года кассационную жалобу осужденного Победоносцева С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года

Победоносцев С.А., ***, ранее судимый:

- 13 марта 2009 года Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

- 9 октября 2009 года Белевским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 января 2010 года Белевским районным судом Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 11 июня 2010 года Белевским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 71, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ, с изменением по определению Донского городского суда Тульской области от 31 января 2012 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2013 года по отбытии срока -

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание, назначенное по данному приговору, и наказание, назначенное по приговору Белевского районного суда Тульской области от 13 марта 2009 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Победоносцеву С.А. исчислен с 17 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Победоносцев С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Победоносцев С.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что суд, установив смягчающие его наказание обстоятельства, при назначении наказания ошибочно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Победоносцеву С.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Победоносцева С.А. квалифицированы правильно по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и в жалобе не оспариваются.

Из приговора усматривается, что наказание Победоносцеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, на момент постановления приговора имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда, с учетом всех обстоятельств по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Победоносцева С.А. возможно только в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит назначенное Победоносцеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вопреки доводам жалобы об обратном, апелляционного определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Победоносцева С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Победоносцева С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина