Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4662/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Щ. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 ноября 2014 года,

установила:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года

Щ., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 ноября 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Щ. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется; считает необоснованными доводы следствия о том, что он скрылся от органов предварительного расследования; полагает, что отсутствуют конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не приведены мотивы принятого решения; обращает внимание на то, что в протоколе задержания указаны недостоверные дата, время и место его фактического задержания; просит постановление суда и апелляционное постановление отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Щ. и С. было выделено из уголовного дела, возбужденного 18 июня 2009 года СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ.

17 сентября 2009 года Щ. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), поскольку он скрылся от следственных органов, в связи с чем 18 сентября 2009 года Щ. был объявлен в федеральный розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.

15 октября 2014 года Щ. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, и в тот же день Щ. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года).

В установленный законом срок следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2014 года Щ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 15 ноября 2014 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об избрании в отношении Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, имеются достаточные данные, подтверждающие причастность Щ. к преступлению, находясь на свободе, он скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем находился в розыске по данному уголовному делу, кроме того, установлены не все участники преступления.

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, Щ. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении апелляционных жалоб обвиняемого Щ. и его защитника, материал был проверен в полном объеме судом апелляционной инстанции Московского городского суда, доводы жалоб, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, признаны несостоятельными с указанием в постановлении оснований и мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Щ. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная