Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4701/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кожухова М.М., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года

Кожухов М.М., ранее судимый 24 июня 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением запретов: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, являться в специализированный государственный орган для регистрации 3 раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Кожухову М.М. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, и окончательно Кожухову М.М. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением запретов: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, являться в специализированный государственный орган для регистрации 3 раза в месяц.

Срок наказания исчислен с 5 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кожухов М.М. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кожухов М.М. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что преступления не совершал. Просит о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного Кожухова М.М. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С., П., Ч., К., С.; протоколом личного досмотра Кожухова М.М.; заключением судебно-химической экспертизы; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Все доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Таким образом, всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Кожухова М.М. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания.

Виновность Кожухова М.М. бесспорно установлена на основании показаний свидетелей С., П., Ч., К., С. о задержании Кожухова М.М. и изъятии у него свертков с веществом рассыпчатой консистенции.

Указанные показания подтверждаются протоколом личного досмотра Кожухова М.М., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом рассыпчатой консистенции, а также заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что вещества общей массой 2,43 гр (за вычетом израсходованного в процессе исследования), изъятые у Кожухова М.М. является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Кожухова М.М. в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кожухова М.М. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Кожухова М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Кожухова М.М., не имеется.

Наказание осужденному Кожухову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Кожухова М.М., и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кожухова М.М., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина