Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 4а-1431/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пивоварова А.А. в защиту ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 04 декабря 2014 года и постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 04 декабря 2014 года ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Пивоварова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Пивоваров А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судья районного суда не проверил его доводы, изложенные в дополнении к жалобе на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2015 года защитником ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Пивоваровым А.А. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

16 февраля 2015 года в экспедицию Преображенского районного суда города Москвы защитником Пивоваровым А.А. были поданы дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем из постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась только жалоба защитника Пивоварова А.А., в то время как имеющееся в деле дополнение к жалобе рассмотрено не было, а содержащиеся в нем доводы проверены не были и не получили правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 04 декабря 2014 года судья районного суда вынес судебный акт в форме постановления, а не решения, как того требует ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова