Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 4а-1762/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Танского В.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 332 района Бабушкинский г. Москвы от 31 октября 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 332 района Бабушкинский г. Москвы от 31 октября 2014 года Танский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда от 21 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Танского В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Танский В.М. просит об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что судья Бабушкинского районного суда необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2015 года судья Бабушкинского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Танского В.М. и вынес решение, которым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы от 31 октября 2014 года оставил без изменения, жалобу Танского В.М. - без удовлетворения. При этом в решении судья районного суда указал, что Танский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен.

Между тем в жалобе Танский В.М. ссылается на то, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на 21 января 2015 г. в 11 часов 00 минут, он не был надлежащим образом извещен.

Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным. Так, из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 января 2015 года в 11 часов 00 минут, Танский В.М. извещался телеграммой, которая направлялась по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: г. Москва, ул. *** (л.д. 62). Однако, как следует из извещения о вручении данной телеграммы от 18 января 2015 года N 002, указанная телеграмма была доставлена сотрудником почты Танскому В.М. по адресу: г. Москва, ул. *** и не была вручена, поскольку дверь квартиры закрыта, по извещению за телеграммой адресат не явился (л.д.63). Таким образом, о рассмотрении жалобы Танский В.М. извещался по неверному адресу (кв. ** вместо кв. **).

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Танского В.М. - удовлетворить.

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Танского В.М. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова