Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4а-2092/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Савельева В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года Савельев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Савельева В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Савельев В.А. просит об отмене решения судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение в Московский городской суд, ссылаясь на то, что судья Московского городского суда необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие и в отсутствие его защитника Крупского М.А., не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 10 февраля 2015 г. в 13 часов 40 минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2015 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Савельева В.А. и вынес решение, которым постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года оставил без изменения, жалобу Савельева В.А. - без удовлетворения. При этом в решении судья Московского городского суда указал, что Савельев В.А. и его защитник Крупский М.А. в судебное заседание не явились.

Между тем в жалобе Савельев В.А. ссылается на то, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на 10 февраля 2015 г. в 13 часов 40 минут, он и его защитник не были надлежащим образом извещены, так как в предыдущем судебном заседании, состоявшимся 06 февраля 2015 г., рассмотрение дела было отложено на 12 февраля 2015 г. в 13 часов 40 минут, о чем он и его защитник Крупский М.А. были лично извещены под расписку.

Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным. Так, согласно имеющимся в материалах дела подпискам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 77), и его защитника (л.д. 78) они были уведомлены о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2015 года в 13 часов 40 минут.

Доказательств, подтверждающих извещение Савельева В.А. и его защитника Крупского М.А. о месте и времени рассмотрения жалобы 10 февраля 2015 г., в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Савельева В.А. - удовлетворить.

Решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Савельева В.А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова