Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4а-1952/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мичурина В.В. в защиту ООО "ПЭМ-СТРОЙ" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 06 февраля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 06 февраля 2015 года ООО "ПЭМ-СТРОЙ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Болотского А.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мичурин В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области от 14 июля 2014 года N 962 не вступило в законную силу, так как было обжаловано в Арбитражный суд Калужской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом требований ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 ноября 2014 года ООО "ПЭМ-СТРОЙ", зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года постановлением исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области от 14 июля 2014 года N 962 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанные действия ООО "ПЭМ-СТРОЙ" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения в арбитражных судах дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 211 АПК РФ в случае обжалования в арбитражный суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из приложенных к жалобе документов, постановление исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области от 14 июля 2014 года N 962 Общество обжаловало в Арбитражный суд Калужской области, решением которого от 24 марта 2015 года данное постановление было изменено в части назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 125 000 рублей.

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 08 апреля 2015 года, то есть уже после вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Общество постановлением должностного лица от 14 июля 2014 года, начал исчисляться с 09 апреля 2015 года.

Вместе с тем по сведениям, представленным отделом иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области, до истечения указанного срока определением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области от 13 мая 2015 года Обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания от 14 июля 2014 года N 962 сроком на 3 месяца до 08 сентября 2015 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Общества в Московском городском суде срок окончания рассрочки исполнения вышеупомянутого постановления еще не истек и шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, исчисляемый со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, не наступил.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении Обществом противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события данного административного правонарушения, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 06 февраля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, вынесенные в отношении ООО "ПЭМ-СТРОЙ", подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 06 февраля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ПЭМ-СТРОЙ" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова