Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10030/15

Судья Орлова М.Е.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.К,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2015 года апелляционную жалобу заявителя адвоката Кузнецова А.Н. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кузнецова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Горячкиной О.О. от 27 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения .

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., мнение прокурора Яни Д.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Кузнецов А.Н., осуществляющий защиту прав и законных интересов Гадиева Ф.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г,д,ж" ч.2 ст.126, п. "в" ч.3 ст.131 УК РФ, обратился в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Горячкиной О.О. по рассмотрению 27 октября 2014 года поданной в порядке ст.124 УПК РФ жалобы.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, находя его немотивированным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, как участника уголовного судопроизводства и затруднить ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба адвоката Кузнецова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку постановление и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Горячкиной О.О. от 27 октября 2014 года отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию указанного процессуального документа.

В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка доводам, приведенным в жалобе заявителя.

Несогласие с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства не может быть основанием для признания незаконным и необоснованным обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ постановления, в котором содержатся аргументы об отсутствии оснований для удовлетворения каждого из заявленных защитником требований.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кузнецова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Горячкиной О.О. от 27 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий судья