Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10032/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., заявителей - адвокатов Звягинцева С.О., Шабанова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Звягинцева С.О., Шабанова И.А., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалоба заявителей - адвокатов Звягинцева С.О., Шабанова И.А., на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по прекращению розыска И********* С.Ф.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение заявителей - адвокатов Звягинцева С.О., Шабанова И.А., полагавших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявители - адвокаты Звягинцева С.О., Шабанова И.А., действующие в защиту интересов Ильюшенкова С.Ф. обратились в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными бездействие должностных СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по прекращению розыска И********* С.Ф.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители - адвокаты Звягинцев С.О., Шабанов И.А., считают постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Авторы жалобы указывают, что 4 декабря 2013 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ********* по ч.1 ст. 201 УК РФ; 26 марта 2015 года обвиняемый И********* С.Ф. объявлен в федеральный розыск; 13 апреля 2015 года по добровольному прибытию И********* С.Ф. в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; 14 апреля 2015 года следователем вынесено постановление об освобождении обвиняемого И********* С.Ф. и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Фактически федеральный розыск был прекращен 13 апреля 2015 года в момент задержания обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ, однако данное решение о прекращении розыска следователем не было процессуально оформлено и 28 апреля 2015 года И********* С.Ф. в г.Москве был задержан сотрудниками ГИБДД МВД России и доставлен в ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, как лицо находящееся в федеральном розыске. 28 апреля 2015 года защита обратилась к следователю с ходатайством о прекращении розыска обвиняемого И********* С.Ф., однако получила отказ. В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, однако осуществление незаконного розыска ущемляет конституционные права И********* С.Ф. Просят отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, обязать должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, вынести процессуальное решение о прекращении федерального розыска И********* С.Ф. и уведомить о принятом решении обвиняемого и его защитников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что 26 марта 2015 года обвиняемый И********* С.Ф. объявлен в розыск, проведение которого поручено ОРЧ 2 "Р" ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 13 апреля 2015 года И********* С.Ф. добровольно явился в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, в тот же день предварительное следствие возобновлено, И********* С.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 13 апреля 2015 года в адрес начальника 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ВРИО начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направлена информация о принятии мер для организации снятия розыска в отношении И********* С.Ф., поскольку он 13 апреля 2015 года задержан и предварительное расследование возобновлено.

Суд первой инстанции правильно указал в своем постановлении, что оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по прекращению розыска не имеется, поскольку информация об организации снятия розыска с обвиняемого И********* С.Ф. была своевременно направлена в орган, которому поручен розыск обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения должностными лица СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве процессуального решения о прекращении федерального розыска обвиняемого И********* С.Ф., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Действия должностных лиц 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, которые не приняли организационных мер по уведомлению следователя о прекращении розыска обвиняемого И********* С.Ф., могут быть обжалованы заявителями в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей - адвокатов Звягинцева С.О., Шабанова И.А., на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по прекращению розыска И********* С.Ф.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалоба заявителей - адвокатов Звягинцева С.О., Шабанова И.А. на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по прекращению розыска И********* С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова