Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10042/15

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-10042/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

обвиняемого Цхадая Б.Т. и его защитника - адвоката Гвагвалия Д.М., представившего удостоверение N 10935 и ордер N 89,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гвагвалия Д.М.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 15 июля 2015 г., которым в порядке ст. 109 УПК РФ

Цхадая Б. Т., ** **** **** года рождения, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 13 августа 2015 г. включительно.

Выслушав обвиняемого Цхадая Б.Т. и защитника Гвагвалия Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ** отдела **** по **** России по г. **** находится уголовное дело N ****, возбужденное **.**.**** г. по ст. 242.1 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом распространения с использованием электронной почты материалов порнографического содержания с изображением лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

**.**.**** г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Цхадая Б.Т., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

03.06.2015 г. в отношении Цхадая Б.Т. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период по 13.07.2015 г.

Срок предварительного следствия продлен по 13.08.2015 г.

13.07.2015 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Цхадая Б.Т. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 13.08.2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Гвагвалия Д.М. указывает, что Цхадая ****. При данных обстоятельствах, по мнению адвоката, у суда имелись основания для изменения обвиняемому Цхадая меры пресечения на более мягкую, но суд не дал оценки представленным сведениям о личности обвиняемого, в результате принял решение, основанное на голословных утверждениях следователя. Защитник просит судебное постановление от 13.07.2015 г. отменить, избрать в отношении Цхадая меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Цхадая Б.Т. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Цхадая Б.Т. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана в отношении Цхадая Б.Т. с учетом характера инкриминируемого деяния и установленных данных о личности обвиняемого.

Цхадая Б.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Цхадая Б.Т. ****.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Цхадая Б.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Цхадая Б.Т. под стражей, судьей проверена и с учетом характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования по уголовному делу, признана обоснованной.

Таким образом, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении Цхадая Б.Т. меры пресечения судьей не установлено и по представленным материалам не усматривается, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цхадая Б. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья