Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10049/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-10049/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А., прокурора Шебеко А.И., осуждённого Серемягина С.Г., защитника-адвоката Корнилиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 июля 2015 года апелляционную жалобу Серемягина С.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым

Серемягин С. Г., *****************************, ранее судимый: 31 мая 2012 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания - с 23 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Серемягина в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 03 апреля 2015 года по 09 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Серемягин признан виновным в том, что совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. ***** при следующих обстоятельствах. Серемягин, находясь ** ** **** года в зале магазина ООО "*****" по адресу: г. ***, *** ш., д. ***, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, тайно похитил товар с открытой витрины на сумму ****рублей ** копеек. Скрыв указанный товар в карманы куртки, Серемягин не предъявил его к оплате. Затем, проигнорировав требования сотрудника магазина о возврате похищенного товара, Серемягин попытался скрыться, но был задержан сотрудниками охраны, не доведя преступный умысел до конца. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Серемягин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Серемягин выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор суровым. Указывает, что признал вину, в совершённом преступлении раскаялся. Помогает родителям, проживающим в ****. Положительно характеризуется по месту жительства. Просит применить в отношении него положения Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Серемягина в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Серемягину обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья Серемягина, его раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Правильно определён и вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима Серемягину назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Серемягину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о применении к Серемягину положений Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд находит несостоятельными. Неотбытая часть наказания Серемягина на день окончания исполнения указанного Постановления составляет более одного года, в связи с чем, положение акта об амнистии применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года в отношении Серемягина С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий