Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-10062/15

Судья Ермишина И.А. Дело N 10-10062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Тенишева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тенишева А.В. и адвоката Аминова Д.Х.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым в отношении

ТЕНИШЕВА А.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 2 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Тенишева А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 мая 2015 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

2 мая 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого Тенишев А.В.

4 мая 2015 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Тенишева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 июля 2015 года.

4 мая 2015 года Тенишеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15 июня 2015 гола сроки предварительного следствия по данному делу продлены начальником СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 2 августа 2015 года

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года срок содержания под стражей продлен Тенишеву А.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 2 августа 2015 года.

В апелляционных жалобах:

Обвиняемый Тенишев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом при принятии решения не было учтено его семейное положение, в частности, наличие на иждивении *** и ***, а также его состояние здоровья, которое ухудшилось в отсутствии надлежащей медицинской помощи. Кроме того, судом неверно установлены данные о его личности, поскольку он *** и имеет место жительства на территории ***. При изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу обязуется в кратчайшие сроки оформить *** и не скрываться от органов следствия и суда.

Адвокат Аминов Д.Х., действующий в защиту интересов обвиняемого Тенишева А.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд надлежащим образом не проверил реальность и обоснованность указанных органом предварительного следствия обстоятельств относительно возможности Тенишева А.В. скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом при удовлетворении ходатайства следователя в должной мере не были учтены данные о личности обвиняемого и его семейное положение, что Тенишев А.В. является единственным кормильцев в семье, на его иждивении находятся *** и ***, ранее к уголовной ответственности Тенишев не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории *** и положительно характеризуется. Обращает внимание, что доказательств о невозможности применения к Тенишеву А.В. более мягкой меры пресечения, суду представлено не было. На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тенишева А.В. по 2 августа 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Тенишева А.В., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тенишева. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, а также данные, характеризующие личность Тенишева.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Тенишева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Тенишева А.В. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Тенишева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Данные о личности Тенишева А.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Данные о состоянии здоровья Тенишева А.В., на которые имеются ссылки в жалобах, также были предметом тщательного рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении. Сведений относительно медицинского освидетельствования Тенишева А.В. на предмет установления наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, не имеется.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем указывается в апелляционных жалобах, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Тенишев, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, фактически не проживающий по месту постоянной регистрации и не имеющий определенного места жительства, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изменение обвиняемому Тенишеву меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, как об этом указывается в жалобах, не может являться гарантией тому, что Тенишев, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении Тенишева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется в настоящее время.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Тенишева А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ТЕНИШЕВА А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: