Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-10064/15

Судья Крылова О.К. Дело N 10-10064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвокат Балашова В.Е.

обвиняемого Ярмалояна В.С.

переводчика Адамяна Г.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова В.Е.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, которым в отношении

ЯРМАЛОЯНА В.С., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 4 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Ярмалояна В.С. и адвоката Балашова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 июня 2015 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

4 июня 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан Ярмалоян В.С. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 июня 2015 следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ярмалояна В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июня 2015 года рассмотрение ходатайства следователя отложено до 9 июня 2015 года, срок задержания Ярмалояна В.С. продлен на 72 часа.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года ходатайство удовлетворено: в отношении обвиняемого Ярмалояна В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 4 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов В.Е., действующий в защиту интересов обвиняемого Ярмалояна В.С., не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Делает вывод о неправильной оценке судом представленных органом предварительного расследования материалов, в которых отсутствуют объективные сведения о возможности со стороны Ярмалояна В.С. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные о причастности Ярмалояна В.С. к преступлению, в котором он обвиняется. Высказывает мнение о том, что в постановлении суда не содержится убедительных мотивов о невозможности применения в отношении Ярмалояна В.С. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ярмалояна В.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Ярмалояна В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ярмалоян В.С., относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Ярмалояна В.С., имеющиеся в представленных материалах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Ярмалояна В.С., законность его задержания.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ярмалоян В.С., и данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Ярмалоян В.С., личность которого не установлена и который является гражданином другого государства, не проживающий по месту своей регистрации в ***, не имеющий постоянного места жительства на территории г. Москвы, а также постоянного источника доходов, - может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ярмалояна В.С каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об избрании в отношении Ярмалояна В.С меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в этой части.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение обвиняемому Ярмалояну В.С меры пресечения на более мягкую не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение об избрании в отношении Ярмалояна В.С меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Ярмалояна В.С в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Ярмалояна В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данных о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ЯРМАЛОЯНА В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: