Постановление Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 10-10097/15

Судья Ермакова Е.В. Дело N 10-10097/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Ахметханова А.В.

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N_. и ордер N_. от 22.07.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Губкина А.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 04 августа 2015 года в отношении:

Ахметханова _..

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Ахметханова А.В. и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июня 2015 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Степановым О.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 июня 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ахметханов А.В., в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

18 июня 2015 года Ахметханову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 186 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, следователь указывает, что Ахметханов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован на территории _ Республики, не имеет регистрации на территории города Москвы и Московской области, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ахметханов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать назначения наказания, воспрепятствовать производству по делу, в частности, согласовать позиции с соучастниками, личности и местонахождение которых в настоящее время не установлены.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в отношении обвиняемого Ахметханова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, всего до 04 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Губкин А.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: по мнению защиты судом нарушены положения ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не учтено, что причастность Ахметханова к преступлению основана на показаниях сотрудника полиции и протоколах очных ставок, которые не могут являться допустимыми и законными доказательствами, так как Ахметханов не давал никаких показаний, причастность которого к преступлению не является доказанной и обоснованной, поэтому просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Гущин В.А. и обвиняемый Ахметханов А.В. просили постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахметханова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ахметханова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Ахметханов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что Ахметханов не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет социальной привязанности к региону, где проводится следствие. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ахметханов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Ахметханову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность возбуждения уголовного дела и выдвинутого против Ахметханова обвинения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Ахметханов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ахметханова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахметханова ***до 04 августа 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Губкина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: