Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10117/15

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-10117\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Елизарова А.В.,

его защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Елизарова А.В. и его защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2015 года об избрании

Елизарову А. В., ________________., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

меры в виде заключения под стражу по 13 августа 2015 года,

установил:

В рамках возбужденного 13 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ уголовного дела N __, следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Елизарову А.В., обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Перовский районный суд г. Москвы постановлением от 4 июля 2015 года удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому Елизарову А.В., задержанному в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 3 июля 2015 года, меру пресечения в виде заключения под стражу по 13 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Елизаров А.В., выражая несогласие с избранной ему мерой пресечения, указывает на отсутствие у него намерений скрываться от следствия, на согласие давать показания по делу, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, двух несовершеннолетних детей на иждивении и постоянного источника дохода. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что с момента возбуждения уголовного дела он не скрывался, принимал материальное участие в решении семейных проблем. Ссылаясь на свою невиновность в предъявленном ему обвинении, просит отменить постановление суда и избрать ему любую иную меру пресечения.

Адвокат Магомедгаджиев Г.К. в жалобе в защиту обвиняемого Елизарова А.В. ставит вопрос об изменении судебного постановления и избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога в размере 500 000 руб., находя принятое судом решение незаконным и вынесенным без учета данных о личности обвиняемого, личность которого установлена, который ранее не судим, постоянно проживает на территории РФ, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Полагает, что изложенные судом выводы о возможности обвиняемого скрыться от следствия объективно не подтверждены; доводы о высказанных им угрозах свидетелям по делу (своей жене и её дочери) являются надуманными, а предъявленное Елизарову А.В. обвинение - необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Елизарова А.В. и его защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об отмене состоявшегося судебного решения и избрании иной меры пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагающей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Перовского районного суда в отношении Елизарова А.В. или его изменения по доводам жалоб обвиняемого и его защитника.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Елизарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, по которому Елизаров А.В. 3 июля 2015 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; исходя из представленных суду данных, был объявлен в розыск и в материалах дела имеется заявление от свидетеля Елизаровой Е.Б. о поступивших в её адрес и в адрес её несовершеннолетней дочери, также являющейся свидетелем по делу, угрозах со стороны обвиняемого, и эти обстоятельства, в совокупности, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, при условии избрания иной меры пресечения, Елизаров А.В. может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Елизарову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит обоснованным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, принимая во внимание и показания обвиняемого, данные им в суде апелляционной инстанции о не проживании по месту регистрации и разъездном характере работы.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами жалобы о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку, судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Елизарову А.В. меры пресечения; обоснованно приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике его личности, в соотношении с тяжестью предъявленного обвинения, что дало основания суду отказать в удовлетворении ходатайства защиты об избрании обвиняемому иной меры пресечения, в том числе, и денежного залога, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для избрания Елизарову А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им в совокупности и основанием для удовлетворения поступивших апелляционных жалоб и изменения меры пресечения Елизарову А.В. на иную, не связанную с его заключением под стражу, служить не могут.

Оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, апелляционная инстанция не усматривает, находя их несостоятельными.

Одновременно, суд считает необходимым изменить постановление суда, указав, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, что срок избранной меры пресечения до 13 августа 2015 года составляет на момент принятия решения 1 месяц 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2015 года в отношении Елизарова А. В. изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 1 месяц 10 суток.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Елизарова А.В. и адвоката Магомедгаджиева Г.К. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва