Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10120/15

Судья Макаренков Д. В. N 10 - 10120 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Котовой А. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А. В.,

осужденного Кучера *** и защитника - адвоката Сухаревой С. Н.,

рассмотрел в судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кучера *** на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года, которым:

Кучер ***, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с его отбыванием в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кучера *** и защитника - адвоката Сухаревой С. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кучер ** указанным приговором признан виновным в совершении покушения на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он в вечернее время, находясь у остановки общественного транспорта, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ****. совершил рывок находившейся при том барсетки, и завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 1.800 руб. попытался скрыться, однако был задержан.

Преступление совершено в 23 апреля 2015 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кучер **** свою вину признал полностью и показал, что у него не было денег, он подошел к потерпевшему ***и выдернул у того барсетку, после чего пытался скрыться, но был задержан и не смог воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом.

В апелляционной жалобе осужденный Кучер *** выражает свое несогласие с приговором, а именно, не оспаривая квалификацию его действий, просит смягчить ему наказание путем применения Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД об объявлении амнистии, поскольку ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой он осужден, подпадает под действие амнистии, он ранее не судим, признал вину, раскаялся, на его иждивении беременная жена, мать инвалид и отец пенсионер, которые находясь на Украине остро нуждаются в его поддержке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кучера *** в совершении указанного преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: заявлением и показаниями потерпевшего ***. об обстоятельствах хищения у него имущества Кучером *** и задержания последнего; показаниями свидетелей***об обстоятельствах задержания Кучера, убегавшего с имуществом потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания Кучера ** потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировал действия подсудимого. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из приговора, при назначении Кучеру *** наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, в частности судом учтено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья он не состоит, имеет близких родственников, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, ранее был трудоустроен и нарушений трудовой дисциплины не имел, что наряду с его возрастом, семейным и материальным положением, признанием вины и раскаянием, признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом обстоятельств, отягчающих его наказание, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кучеру *** наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и личности виновного. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, смягчению, принимая также во внимание то обстоятельство, что с учетом срока назначенного наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения амнистии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года в отношении Кучера **** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак