Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-10132/15

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-10132/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Можаева И.И., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 22 июля 2015 года

обвиняемого Маккашарипова

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Можаева И.И. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть до 19 августа 2015 года в отношении:

Маккашарипова

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Маккашарипова и защитника - адвоката Можаева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N было возбуждено 19 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст.163 УК РФ в отношении не установленных лиц.

20 июня 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Маккашарипов

20 июня 2015 года Маккашарипову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 года в отношении Маккашарипова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Можаев И.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом при принятии решения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, также судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ о том, что кроме тяжести инкриминируемого преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Маккашарипов официально работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске по уходу за детьми, также у него на иждивении престарелые родители, его работа связана с пребыванием в г. Москве по 3-4 месяца подряд, в г. Москве он проживает у своих родственников, свою вину признал полностью, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Маккашарипова любую иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маккашарипова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Маккашарипова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Маккашарипова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места регистрации на территории РФ, его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Маккашарипова, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, его проживание в регионе отдаленном от места производства предварительного расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Маккашарипов может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Маккашарипову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Маккашарипова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Маккашарипова

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Маккашарипов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит требованиям постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маккашарипова на 1 месяц 30 суток, то есть до 19 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Можаева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: